【美天棋牌】街机游戏或可改善学术届，科研将变得像编程一样开放

美天棋牌街机游戏报道： 译者前言：科学论文之于人类持续进化的重要性不言而喻，每年，全世界范围有数百万篇论文会被发表，它们代表着人类智慧的最新成果，但其中只有一小部分真正带来了新的产品和服务，人们可真正从中获益。

然而，传统的学术环境在为人类带来创新的同时，也存在着大量的落后特性，我们不禁思考，能否改善学术界的环境，使得人类发展能够变得更快、更开放？

来自美天街机游戏独角兽公司Coinbase的首席执行官Brian Armstrong，为我们提供了一些非常棒的想法，我们或许可结合美天街机游戏token和市场上已存在的技术，使得学术研究变得像Github那样开放，人人都可参与学术研究和讨论，倘若实现这一想法，学术研究者们将变得不再苦逼，人类文明因此而将更好地发展……

如果解决以下这些问题，学术研究可能会变得更为有效：

工作的优先顺序；

结果可重现性；

与市场激励保持一致；

获得资助的问题；

学术期刊的成本和延误；

在本文中，我将探讨一些关于如何改进科学研究的想法，包括如何使其更像开源软件那样工作。

全世界每年有数百万篇学术论文被发表，但其中只有一小部分真正带来了新的产品和服务，人们可真正从中受益

科学家们通常生活在自己的世界当中，他们会撰写一些只有其他科学家才能阅读的见解。同时，商界人士也经常生活在自己的世界当中，他们会创造出缺乏真正技术创新的产品。这两大人群之间没有太多的信息交流[1]。
大多数新产品都是靠市场营销和品牌推广来区分的。这在化妆品、食品和健身/饮食行业中很常见，例如，在这些行业中，自有品牌制造商生产的很多相同产品都有不同的标签。

这是全食超市出售的一批饮料。它们被营销成能够提供能量，激情甚至具有治疗功用，但实际上它们都是重新包装了几个由食品药品监督管理局（FDA）批准的相同成分（咖啡因，茶氨酸，糖等）。哪种饮料中含有某种专利分子或知识产权？

例外情况证明了这一规则。跨越鸿沟（或成功地将技术与企业结合）的公司往往是最有价值的：例如特斯拉、谷歌、苹果、SpaceX等。这些公司往往需要一个技术型创始人（或创始团队），其对一些新技术和业务有充分的了解[2]。

了解技术和商业的人是很少的。他们是两个已罕见群体的交集。很多科学家对商业有过敏反应，很多商业人士也无法区分真正的科学和伪科学。也许，如果我们不必依赖这些稀有的双语人，我们会看到世界上更多的创新产品。也许我们可以创建一些翻译工具，以帮助改进学术研究与商业之间的思想交流。

今天科学研究所存在的一些挑战

学术界存在于一个奇怪的替代现实世界当中，金钱和传统的市场激励似乎并不重要。Tenure制、引用和同行的意见是导致补助金的原因，因此，这已经成为学术界的货币[3]。

以下是我今天在研究中看到的一些问题：

1、可再现性

在某些领域，超过50%的实验是无法复制的。很多论文不包括基础数据集，研究人员有时会有动机地在论文中隐藏关键细节，以试图领先于竞争者。此外，负面结果[5]不太可能会被研究者公布。

2、优先次序

我们通常不资助或追求最有益的工作[6]。虽然很难判断一系列调查最终会导致什么结果（很多重大发现发生在寻找不相关的事物时），但如果私营企业对他们面临的最重要挑战有一个更好的反馈机制，那就太好了。这与下面的“市场激励”有关。在写这篇文章的时候，我和一位科学家分享了一个轶事：“在我阅读到的论文当中，我看到超过70%的出版物都是关于技术的，而这些技术永远不会接近商业化。”[最近发生的一次1亿美元的大资金推动，在我看来，什么都不会发生。”

3、市场激励

研究有时似乎与现实世界脱节，也许这是因为，科学家们不经常捕捉到他们工作的财务好处。相反，他们会使用备用货币（如引文）。或许可简化许可证发放，使研究更符合市场激励，可以帮助科学家从发明中获得更多的好处。

4、接受资助

研究人员申请补助金和接受资助需要花费大量时间[8]。他们经常不得不改变他们的想法[9]，使之适合拨款提议（也就是说，我能说这与国防开支有某种关系吗？）很多钱都花在了大学本身的运营上（例如，斯坦福大学的比例为50%左右）。此外，很多国家卫生研究院/国家自然科学基金的资助可能过于保守。写这些赠款的人正试图最小化不利因素，而不是最大化有利因素，这意味着他们可能会忽视（逆向）突破性想法。

5、速度

创造一个新的发现已经够困难的了，即便有了新的发现，它仍然需要很多年才能看到曙光。申请期刊和同行评审的过程，增加了很多延误。此外，人们对于发布正在进行中或完成了一半的工作（尽管“预印”服务网站有助于实现这一点）是会迟疑的，所以有一种倾向，就是等到“完成”了某件事情之后再去共享它。

6、可理解性

学术论文使用了非常多的行话，而这些术语只有在这个领域内的其他专业人士才能够理解。这其中有些是不可避免的（研究是关于复杂的主题），但这也使得该领域之外的人，不太可能了解新发现的潜力。

7、大量的重复性工作

市场上存在着大量的论文，其中有部分并没有太多的原创内容。这可能会使你很难涉过所有的材料，看看什么可能与你有关。

8、成本和可访问性

很多研究是由纳税人的钱资助的，可以说理应是对公众免费开放的，但它们却被锁在了期刊的付费墙后面。对此有一些解决办法 (例如Sci-Hub, 不过这是非法的，或者直接给作者发邮件要求一份副本）但是这些期刊给研究增加了很多摩擦，而它们并没有增加多少价值。

9、象牙塔

研究可以在任何地方进行，从欧洲核子研究中心的大型强子对撞机到车库，任何人都可进行研究工作，从终身教授到业余爱好者（甚至是匿名人士）。它也可以在私人公司和任何语言中发生（现在，以中文和英文发表的机器学习论文之间存在障碍）。

10、期刊

学术期刊似乎在时间和金钱上都放慢了速度，以换取提供一些管理和认证。学术期刊每年的总收入约为200亿美元，但它们却几乎没有增加价值。

提议的解决方案

指出问题很容易，创建解决方案却很困难。我会试试后者。

如果研究更像开源软件，更符合市场激励，那就更好了。如果其能够实现像reddit这样的优先顺序，像google docs这样的评论，以及像github这样的拉动请求，那也会很好。

我提出的解决方案是一个应用程序或网站，它以一种新颖的方式将一群研究人员聚集在一起。它试图提高研究的质量和速度，实现让研究者和企业家和商界人士沟通，以及解决科学家如何获得资金和优势的问题。

这算不上是一个新鲜的想法，我只是觉得它还没有被执行。

你将看到Reddit、Github、维基百科、StackExchange、RapGenius和Kickstarter的元素。其中的一部分，就是充分利用已在网上工作的资源。

另一部分是提供一种可行的科学期刊替代品。要做到这一点，我们需要复制期刊的积极方面（内容和出版者的地位/声誉的管理），并消除消极方面（成本和延误）。

以下是我提出的解决方案的每个核心的组成部分：

排名/优先顺序

每天，全世界发表的论文数量之多令人应接不暇。如果我们能让可信的人给论文打分，我们就可以把它变成类似排行榜的东西。想象一下，我们将能够看到“今年/月/周的生物学顶级论文”，这是基于知识渊博人士投票的结果。如果你一个月内只有几个小时的时间阅读论文（像我一样），这会有很大的帮助。

也许出于某种礼貌，学术界人士似乎不愿意在公共论坛对其同行发表批评或赞同的声音。期刊通常不公布同行评审人员的身份。我觉得这是问题的关键部分。

评分可能类似于谷歌的页面排名算法，这意味着他们的权重取决于评分者的知识或信任程度。

我可以想象研究是通过以下几个指标进行评级的：

1、独创性

这里有没有真正的突破，或者只是在知识树上增加了一个分支？

2、可再现性

这篇论文是否包含了足够的细节，它能让其他人复制这项工作，以及有多少其他人/实验室能够做到这一点？

3、商业可行性

这项研究是否有可能产生有益于人们的东西？

这些评分可以汇总成每篇论文的总分，最终可能会包含数百个变量（比如页面排名）。今天有一些基本的排名，比如H指数，其会考察论文被引用的频率。

尝试将论文整合到元研究中，在一个特定的结论上生成一个“信心”分数，并观察它随时间的变化，这将是很有趣的。

应该有某种方法可以清楚地将研究标记为“进行中”，并防止人们在研究真正“完成”之前获得负面评价。理论上，所有的研究都是“在进行中”的，所以，一个静态PDF的想法似乎已过时了。

声誉

在社区中进行评级（和讨论）的人的声誉，是这里的另一个关键组成部分。要想让这个网站可信，对某个领域有真正了解的人，需要把自己的声音提高到最高点，而不是被互联网巨魔淹没。与其他在线论坛（Reddit、Hacker News、StackExchange）类似，用户应根据自己的贡献逐步建立声誉。这可以从他们的评论、编辑、原始研究中得出，也可以是来自他们在应用程序之外的声誉（LinkedIn、更传统的学术证书等），这些都可以出现在个人资料页面上。换言之，传统的学术资格不应该是培养科研声誉的唯一途径。

关于该网站是否允许匿名用户，这是一个有趣的问题。我的直觉是说“yes”，如果用户愿意，网站允许他们匿名。原因很简单，有些领域很难在没有影响的情况下提出异议。正如Sam Altman所指出的：“几乎所有被证明是重大突破的想法，一开始听起来都像是可怕的想法。”伽利略因提出地球绕太阳运行的观点而被监禁。而中本聪，也是以假名提出了比特币的概念。我听过一些科学家的故事，当他们的研究与该领域另一位受人尊敬的人发生矛盾或竞争时，他们面临着报复。

想要保持匿名的用户，可能无法将他们的外部声誉带到网站上（这是不利的），但希望他们能够畅所欲言，“疯狂”的想法可根据自身的优点进行评估。

在这个网站上，享有声誉最重要的原因就是进行理智的讨论，那么合法的科学家便会觉得，他们可与其他理性的人进行互动。

资助问题

我们如何为这个社区中的每个人协调激励措施？我们希望鼓励参与（提交研究、评论/编辑等），并资助社区认为有价值的研究。

关于这一点，一个想法是做一种ICO，赠送那些激励社区的人。人们也有可能申请补助金，并用这种新token获得报酬。

捕获好处

今天，有很多有前途的研究从未被商业化。当这种情况确实发生时，一家公司或企业家通常会联系到大学的技术转让办公室，尝试并许可这种技术。或者，在某些情况下，研究人员自己也会尝试分拆公司，并取得不同程度的成功。

我想知道是否可使研究人员的技术许可程序，变得更为简单。想象一下，在每一篇研究论文的简介页面底部，都会有一个“许可”按钮。或者想象一下，其拥有标准的许可条款，类似于YCombinator安全文档，但用于许可该技术。理想情况下，人们可以在5分钟内授权技术，而无需拿起电话进行联系。

发布的每一项研究都可通过以下许可证之一获得（例如）：

1、自由、公共领域

这实际上可能是一项要求，具体取决于资金来源。

2、“标准”许可条款

例如，对于前5年从中获得的任何产品，可获得1-5%的利润。非排他性许可。

3、定制

联系技术转让办公室（或同等机构）讨论定制交易。

简单的英语摘要

我发现大多数学术论文阅读起来相当有挑战性，所以，如果每一篇论文都写明试图做什么和发现什么的“简单英语”的解释，那会是很好的。例如，这些总结可以像维基百科一样众包，也可通过支付研究生费用来编写。

大多数论文都会包含一个“摘要”和“结论”部分，这在这个方向上迈出了很好的一步，但我认为这还远远不够。

例如，以我随机选择的这篇论文为例（在我写这篇文章的时候，它恰好位于archiv.org页面的顶部）：

以下就是其摘要部分：

这是华丽语言的一个很好的例子，有时会使研究变得不可接近。一个更为简洁的总结可能就足够了，比如“子宫内的压力会在以后的生活中引起神经退行性疾病吗？”

旁注：我也试着阅读这篇论文的结论，但这样做之后，我却无法告诉你（1）他们尝试了什么？（2）它起作用了吗？（3）限制是什么？（4）下一步的建议是什么？

因此，我认为，为更广泛的读者总结研究，可能会是非常好的改进，可能是针对高中或本科生的阅读水平。维基百科就是一个很好的例子。他们对如何使技术文章更容易理解，以及如何写出一般清晰的文章有一些独到的方法。他们的指导方针提出了一种“直截了当、实事求是”的风格，这种风格没有任何意见，而且“对最广泛的普通观众是可用的”。

我有时想知道，科学家们是否有充分的理由，而迟疑不肯用通俗易懂的语言来解释问题。人们可能不适当地按照他们所说的医学建议行事，他们可能被数字暴徒误报或攻击，或者他们可能被指控“炒作”他们的工作，而不是用精确的科学语言。用代码说话，有助于确保只有他们想说话的人才能理解他们在说什么。这是一种合理的生存本能，但也意味着，大多数研究都是在小的封闭群体中进行的。我认为维基百科可以向广大读者解释复杂的话题，同时在必要时仍能深入了解技术细节。

讨论、编辑和协作

这方面的现代工具，应用于研究将是一件好事。

像Reddit、Hacker News和StackExchange这样的网站，已展示了嵌套和投票/排序评论的强大功能。令我惊讶的是，这并没有在互联网上普遍存在。它们并不难实现，但是互联网上绝大多数的网站仍然有按时间顺序排列的、内容质量低劣的评论部分。这包括我看过的所有可讨论学术研究的网站。

在Genius.com或Google Docs上尝试内联评论来讨论论文中的特定行也是很有趣的。

不过，讨论只是触及了表面。为什么不允许人们像在Github那样为论文进行提交贡献，或者像在Google文档中那样进行建议的编辑？为什么不让人们加入合作者（即使他们在现实生活中从未见过）。为什么不让人们分叉研究，把它带到一个新的方向呢？

今天的研究环境中，最大的问题之一（至少在我看来）在于团队似乎是孤立地工作，直到某件事情“完成”或准备发表。当然，研究（就像软件一样）很少会被“完成”；它不断被改进。我认为开源软件在这里有一个更好的模式和文化，从第一天开始，你的第一次提交就公开了，而且从来没有所谓的“完成”，因为你永远不知道谁会在路上帮助你完善这项工作。

对所有人开放

我有一种预感，如果研究在封闭的学术圈之外开放，我们将获得更多的创新。可能有人有一个重要的新想法，而他只是在他们的车库里工作，或是在世界另一边的一个实验室里工作。

许多伟大的创新，都是作为一种试图建立某种东西的副产品而发生的。将应用科学家、工程师和研究人员聚集在一个社区中，会有很大的帮助。

很高兴看到终身教授和修补匠们并肩评论。我们可以将在特定问题上协作的人数增加10倍。

超越“论文”的概念

一篇论文意味着一个完成的出版物有一组固定的贡献者。

如果人们也能发布正在进行的研究，那就太好了。也许只是一个假设（你希望在未来看到测试的东西），或者一个数据集（你不能从中得出任何结论，但也许其他人可以）。这也可以采用Jupyter交互式笔记本的形式。

也许更基本的单位是一个实验。你试过什么？结果如何？这意味着什么？我们有多确定这是正确的？有哪些例子可以说明这一点？

类似的解决尝试

下面的每一项都解决了一个问题。

1、网络/会议/朋友

这是目前的主要方法，尽管它过于依赖偶然事件。有多少家公司因为两个人没能见面而没有成立，每个人都有一半的好主意？

2、维基百科

一些最大/最受欢迎的科学突破，以非学术界人士能够理解的方式，被进行了科普，但覆盖范围不够。

3、Github

我们开始看到更多的数据集在这里发布，这很好。

4、Arxiv.org、 PubMed、 PubChem、 Biorxiv等

这些预印服务网站已经朝着正确的方向迈出了一步（消除了一些收费墙）。

5、Arxiv-sanity

朝着正确的方向迈出了伟大的一步，使大量发表的论文更容易获得，但可能会更进一步。例如，它只涵盖机器学习论文。

6、Reddit/HackerNews/StackExchange

有些主题已经获得了自己的子板块论坛，比如/r/machine-learning。HackerNews是我第一次了解到比特币白皮书的地方（我不会经常阅读CS论文，而我是在该网站上碰巧读到了比特币的白皮书）。这些网站为你提供排名和声誉。

7、YouTube

解释加密货币和机器学习等主题的渠道，使某些研究主题更容易访问。

8、Sci-Hub

人们已经开始盗版论文，使其更容易在网上被访问，即使这违反了法律。

9、大型科技公司

GAFA这四大巨头公司和其他一些公司做得很好，部分原因是他们有伟大的科学家，在内部与优秀的产品/业务人员合作。这项研究的大部分都是专有的。

10、Experiment.com/ScienceExchange.com

众包研究。

11、Google Scholar和 ResearchGate

朝着正确的方向迈出的伟大一步。

12、Meta.org和OccamszRazor

使用自然语言，尝试让相关论文变得更容易被发现。

13、开放科学中心

以及开放的科学框架。

其他人则注意到，这里存在着一个杀手应用的机会。

结论

创新有时只是把花生酱和巧克力结合在一起，然后创造出比各部分总和更大的东西。你有一半的想法，世界上某个地方的人，可能会有另一半的想法。如果你们能够找到彼此，创新就会发生得更快。

为了让这项工作发挥作用，你们当中至少有一人需发表自己半生不熟的想法（我称之为发出蝙蝠信号），这样其他人就能找到你。而使学术研究变得更像软件（Github等）编程那样，将是朝着这个方向迈出的一大步。

我写这个是为了发出我自己的蝙蝠信号。也许世界上有人有另一个解决办法。我也考虑过投资一个好的团队来应对这一挑战。

如果你有兴趣听到更多关于这一想法，或者说你有一个解决方案，你认为我应该知道，或可能想自己解决这个问题，请填写这张表。

感谢以下阅读本文草稿的人（及其他人），包括：Alice Zhang、Balaji Srinivasan、Carly Emmer、D.Scott Phoenix、Elad Gil、Fred Ehrsam、Genevieve Khoo、Janelle Tam、Kathryn Loving、Ling Wong、Rob Rhinehart、Shivon Zilis、Tim Holme以及Tristan Tager。

脚注：

以下是阅读本文草稿的科学家们所留下的评论。

1、关于科学家和商业人士之间缺乏信息交流：

“在1945年以前，这些团体之间的信息交流更为频繁。现代国家科学基金/国家卫生研究院的资助制度，源于范尼瓦尔·布什的备忘录，该备忘录将科学研究联合起来，并在科学家和商人之间建立了一个部门。但是，在没有国家科学基金资助的情况下，航空、汽车和铁路大部分是由私营企业开发的。事实上，铁路和蒸汽机导致了经验热力学（empirical thermodynamics），进而导致了统计力学。同航空航天工程一样，它最初是经验和现象学的，而由工业驱动后，才变成了科学。”

2、关于突破的【美天棋牌—最好玩的棋牌游戏】
以上游戏新闻资讯由美天棋牌（www.meitianqipai.com）整理发布。